In de raadsvergadering van afgelopen dinsdag ging het debat grotendeels over het plan van een projectontwikkelaar om een supermarkt aan de Nieuwstraat 95 in Budel te vestigen, ongeveer tegenover de Action….Is een supermarkt aan de Nieuwstraat in Budel tegen te houden?
31-01-2019 14:04 – Ingezonden door Redactie
In de raadsvergadering van afgelopen dinsdag ging het debat grotendeels over het plan van een projectontwikkelaar om een supermarkt aan de Nieuwstraat 95 in Budel te vestigen, ongeveer tegenover de Action. De gemeente ziet dat plan om meerdere redenen niet zitten. Het past niet in het beleid om supermarkten in het centrum van Budel te concentreren, er is op de locatie aan de Nieuwstraat onvoldoende ruimte voor parkeren en het verkeer zal ter hoogte van de Action nog drukker worden dan het nu al is. Volgens het geldende bestemmingsplan uit 2015 is op de bewuste plek alleen detailhandel mogelijk, wat volgens de gemeente een supermarkt uitsluit. De hamvraag is of deze uitsluiting ook waterdicht is. De gemeente heeft een jaar geleden geweigerd om een vergunning te geven voor een supermarkt aan de Nieuwstraat. De projectontwikkelaar heeft daartegen bezwaar gemaakt. Hij heeft recent van de rechter gelijk gekregen, die vond dat onder detailhandel ook een supermarkt valt en dat er met wat passen en meten voldoende parkeerplaatsen te maken zijn.
Er zijn vergelijkbare kwesties in andere gemeenten geweest, waaruit blijkt dat in bestaande bestemmingsplannen niet altijd goed is bepaald waar supermarkten zijn toegestaan en waar niet. Daarom heeft de gemeente een herziening van de bestemmingsplannen voor de kom van Budel en van Maarheeze gemaakt, waarmee die onduidelijkheid gerepareerd wordt. Die herziening stond afgelopen dinsdag op de raadsagenda. Maar de raadsleden hadden het vooral over de gevolgen van de recente uitspraak van de rechtbank. En dat kwam dan weer omdat de projectontwikkelaar met een forse schadeclaim heeft gedreigd als de raad akkoord zou gaan met dit herziene bestemmingsplan.
Wethouder Frits van der Wiel (Pro6) probeerde uit te leggen dat een schadeclaim niets met de herziening van het bestemmingsplan te maken heeft, maar kon daarvan niet iedereen overtuigen. Die herziening geldt namelijk voor toekomstige aanvragen, terwijl de aanvraag voor de Nieuwstraat 95 nog volgens het geldende bestemmingsplan uit 2015 beoordeeld wordt.
Er werd verschillend gedacht over hoe groot de kans is dat de gemeente uiteindelijk schade aan de projectontwikkelaar zal moeten vergoeden. Frits van der Wiel zei dat de gemeente in elk geval in beroep zal gaan bij de Raad van State tegen de recente uitspraak van de bestuursrechter. Mede gebaseerd op ingewonnen juridisch advies, acht hij de kans groot dat de gemeente daar alsnog in het gelijk gesteld zal worden. In dat geval hoeft de gemeente geen planschade te betalen. Mocht de gemeente onverhoopt ongelijk krijgen, dan mag de projectontwikkelaar zijn supermarkt bouwen en lijdt deze dus geen schade.
Alle raadsfracties vonden dat er aan de Nieuwstraat 95 geen supermarkt moet komen. Daarin waren ze de afgelopen dagen nog bevestigd door de grote zorgen, die veel omwonenden over dit plan geuit hadden. Alleen Jos Derks (Elan) en Koen van Laarhoven (Cranendonck Actief) vonden het risico van een schadeclaim zo groot dat ze het perceel Nieuwstraat 95 buiten de voorgestelde herziening van het bestemmingsplan wilden houden, precies waarom de projectontwikkelaar per brief gevraagd had. Maar Patrick Beerten (ook Elan) vond dat risico wel meevallen, gelezen de planschade analyse die B&W door een deskundige hadden laten opstellen. Na een schorsing werd het bestemmingsplan tenslotte vastgesteld, met alleen de twee stemmen van Cranendonck Actief en twee van Elan tegen.
Wat de super aan de Nieuwstraat 95 betreft is alle hoop nu dus gevestigd op de Raad van State.